Estimados colegas, comparto mi opinión sobre esta noticia: toda reforma tributaria unilateral es la semilla de futuras controversias contractuales con el Estado.
Más allá del debate fiscal, el verdadero riesgo de estas medidas yace en los contratos de inversión y concesión vigentes. Muchas empresas estructuraron sus propuestas y modelos financieros bajo un marco tributario específico, a menudo protegido por cláusulas de estabilidad jurídica o de equilibrio económico-financiero.
Cualquier cambio normativo imprevisto que altere la carga tributaria sobre un proyecto puede ser interpretado como una ruptura de dicho equilibrio. Esto no es solo una cuestión de pagar más impuestos; es un acto que habilita al inversionista a iniciar un arbitraje contra el Estado peruano para renegociar los términos del contrato o exigir una compensación millonaria. El aparente beneficio fiscal de corto plazo puede generar un pasivo contingente mucho mayor para el país.
El MEF debe medir el impacto fiscal, pero también el costo de los arbitrajes que estas políticas inevitablemente generarán. Si esta tendencia de cambios imprevistos continúa, veremos un notable incremento en las demandas arbitrales por ruptura del equilibrio económico-financiero de los contratos a partir del próximo año.
#ContrataciónPública #Arbitraje #Licitaciones #Perú #EstudioBonnett #InversiónPública #Abogado
Fuente Original: Leer noticia completa aquí